En rekke spørsmål har meldt seg etter at Canon lanserte sitt EOS 5D Mark II den 17. september. Nå som de første ferdige eksemplarene har funnet veien til Norge, er det på tide å finne noen svar. Så her kommer mine foreløpige erfaringer, basert på kun få dagers bruk av EOS 5D Mark II (produksjonsmodell). Det er forfatteren selv som spør.

Hva er Canon EOS 5D Mark II?
Det er et 35mm fullformat digitalt speilreflekskamera med 21 megapikslers bildebrikke og full HD-video (1080p). Det er også etterkommeren til modellen EOS 5D, som kom høsten 2005.

Hva er spesielt med dette kameraet?
Det er det første speilreflekskameraet som også kan ta opp video i full HD (Nikon D90 kom rett før, men da med 720p-oppløsning). Kameraet kombinerer svært høy oppløsning med god ytelse ved høye ISO-verdier, og er relativt billig i forhold til proffmodellene.

Billig?
Vel, kamerahuset koster ca 24000 kroner. Det er billig for et proffkamera, dyrt for et entusiastkamera.

Hvor god  kvalitet er det egentlig på videoen?
Kvaliteten på videobildene er suveren, på høyde med videokameaer i svært høye prisklasser. Dette skyldes blant annet en stor bildebrikke som har høy ytelse også ved lav belysning, og muligheten for å bruke speilrefleks-optikk fra Canon. Vincent Laforet har gjennom sin kortfilm Reverie gitt et solid inntrykk av hva 5D Mark II kan yte som videokamera. På et helt annet kvalitetsnivå kan du se filmen “Reptilenes hevn“, tatt opp med makro-optikk og en litt ustø hånd i Oslo Reptilpark.

Men du har vært bekymret for lyden?
Ja, spesielt etter at NRKBeta meldte at dette var dårlige greier. Men etter å ha hørt testen fra Andreas Lunde og prøvd selv med en Røde VideoMic, konkluderer jeg foreløpig med at lyden fint holder mine kvalitetskrav. Erfaringene er rett og slett veldig gode så langt, men det må understrekes at jeg ikke har testet dette veldig grundig. Det er også slik at NRK nok har høyere kvalitetskrav på lyd enn Urke Media.Ulempen er mangel på manuell kontroll, samt at det ikke finnes noe headset-uttak som tillater å kontrollere opptaket mens det gjøres.

Det er ikke så mye manuell kontroll på videobildene heller?
Nei, dette er i hovedsak helautomagisk, noe som er suboptimalt for de som jobber profesjonelt med video. Men det er mulig å overstyre automatikken med to trinn i hver retning, og eksponeringen kan låses der man ønsker. Så det er ikke helt hjelpeløst.

Men hva med redigeringa, 1080p krever sin datamaskin?
Ja, dessverre er min gamle MacBook Pro på 2×2,16 Ghz og 2gb RAM ikke i stand til å håndtere videoen direkte uten å hakke. Foreløpig har jeg løst det ved å ta en grovredigering, og så rendre tidslinja. Deretter går det som en drøm. Her gjenstår det nok litt prøving og feiling før de gode rutinene dukker opp. Jeg har også en 8-kjerners Mac Pro, og her kan videoen redigeres direkte uten problemer. Har gjort redigering med Adobe Premiere CS3/CS4 og Final Cut Express.

Så hva synes vi om videofunksjonen, sånn totalt sett?
Først og fremst er jeg utrolig imponert over bildekvaliteten. Kvaliteten er så god at det er som å se stillbilder bevege på seg. Fullstendig fantastisk!

Det er lite å stille inn manuelt, men det funker fint for meg som foretrekker å gjøre video på en enkel måte med få feilkilder.

Autofokusen under opptak med video er såpass ustabil at selv Canon anbefaler å ikke bruke den. Her trengs det skikkelig teknologiutvikling til neste utgave, for dette er åpenbart ikke bra nok. Med lyssterk optikk, høy oppløsning og stor bildebrikke stilles det store krav for å holde motivet i fokus. Dette er min største utfordring akkurat nå. En annen utfordring er å holde kameraet stødig, og her kreves det stativ eller IS i bortimot alle situasjoner.

Lyden er jeg fornøyd med, men kunne altså ønsket utgang for headset.

Nok om video. Hva med bildekvaliteten på stillbildene?
Jeg har ikke rukket å ta veldig mange bilder, men foreløpig er inntrykkene mektige. Det mest imponerende for min del er kombinasjonen av 21 megapiksler og meget bra ytelse i lav belysning. Normalt skulle en tro at det ene gikk på bekostning av det andre, men det har det altså ikke gjort med dette kameraet.

Ja, dette kameraet kan jo stilles helt opp til 25600 ISO. Er det bare en tullete jippo?
På ingen måte. Dette kameraet kan faktisk ta brukbare (men ganske støyete) bilder helt opp til dette nivået. Men mer interessant: Helt opp til 3200 ISO er det knapt noe støy å snakke om. På 6400 ISO nærmer man seg støynivået som 40D har på 1600 ISO. Her kan du se en enkel sammenligning mellom 40D, 1D Mark III og 5D Mark II på 3200 ISO:

5D Mark II har også et par ekstra gir:

(Utsnittene er gjort fra den store kløveren i bildet lenger oppe. Alle bildene er identisk raw-behandlet med “Standard” som Picture Style. Bildene fra 5D Mark II er nedskalert  for å vise ytelse ved samme utsnitt)

I praksis betyr dette at det er mulig å ta bilder man ikke kunne ta før. 1600 ISO er bra som noe annet, og 3200 gir flotte resultater uten skjemmende støy. 6400 er den “nye 1600 ISO”, man godtar ørlite støy for å få det gode bildet. 12600 og 25600 gir mulighet til å få tatt bildene som før ikke var mulige. Eirik Solheim har også gjort et par interessante ISO-tester.

En annen praktisk følge med høy ISO-ytelse er at en i prinsippet kan bruke optikk med lavere lysstyrke. På 400mm-optikk utgjør to blendere en prisforskjell på 56 000 kroner (400mm f/5.6 vs. 400 mm f/2.8).

Noen annet?
Noen små gummiskjøter gjør 5D Mark II mer værsikkert enn forgjengeren. Sammen med den lette vekta og enorme tekniske ytelsen er dette et diskret kamera med fantastiske egenskaper.

Dette innlegget ble publisert Monday 1. December 2008 klokken 12:56 og er arkivert under Foto, Video. Du kan følge med på responsen til innlegget med RSS 2.0-strømmen. Du kan legge igjen en tilbakemelding eller en tilbakesporing fra din egen side.